印度大选将花费70亿美元，比美国大选还昂贵，你怎么看？

印度大选将花费70亿美元，比美国大选还昂贵，你怎么看？

在有六成人口每天生活费不足3美元的印度，此次大选平摊到每位选民身上的费用大约达到了8美元。2016年美国总统和国会选举大约花费了65亿美元，而这次印度预计将在总理选举中花费大约70亿美元，不但成了印度最贵的大选，也成了世界上最贵的大选。

70亿美元主要用在以下几个方面：

社交媒体与广告宣传相比2014的印度大选中花费的50亿美元，这次大选增加的费用主要用于社交媒体和广告宣传，从2014年的25亿卢比上涨到今年的500亿卢比，翻了整整20倍。其实这一改变是源于美国总统特朗普的影响，社交媒体就是帮助特朗普登上总统宝座的“重要武器”，也成了民主体制国家大选时借鉴的对象。

“开发”选民印度民众投票率在70%左右，也就是说还有三层老百姓没有参与到总理大选中，印度各党派都非常重视拉拢这一群体，即使只“开发”一小部分，也能对自己的支持率有很大的提升。为了拉拢人心，这些候选人会直接送礼，包括现金、酒水、家具、电器甚至牲畜等各种形式的礼物，这就极大的增加了各党派的开支，印度媒体就曾用“我送礼，你投票”的标题来反映总理大选的疯狂程度。

差旅和运输印度法律规定，选民距投票站的距离不得超过两公里，每个投票站附近必须部署警力来维持投票秩序和防止破坏投票活动的行为发生，这就意味着要花费大量的资金在警力部署上，每一届大选在这上面都会有巨大开支。除此之外，在一些山区或者偏远地区，需要设置移动投票站，因为交通设施不完善，只能靠人力或者骆驼把这些投票站送进去。

归根到底，这些钱主要还是用于各大政党及候选人的竞争中，“烧钱”最厉害一直是当前执政的印度人民党，莫迪在社交媒体上的宣传也起到了很好的作用。但是莫迪的软肋依旧是就业率降低和农民的不满，这也是为什么莫迪会利用这此印巴冲突做文章的原因，就是为了转移国内的矛盾来获取更高的支持率。印度总理大选现在已经升级成了各大党派之间的“烧钱大战”，老百姓的钱也成了高层们的政治工具，未来投入到大选中的资金将越来越多。

应该看到印度人口达十三亿多，人均下来只有5美元，选举地方及联邦一起来，选举花费用高，但也是一种国内消费行为，电视直播费用，宣传海报等等刺激了纸媒体业的发展。

选举也是一种消费，钱在国内流动，带动了相关产业的发展。

大选举总比叙利亚战争炮火连天强吧？用选票能解决的问题，总比用飞机大炮带来的灾难强吧？

任何一种体制与方式都是有缺陷的，站在文明社会角度看问题，民主选举，总比用战争枪炮选举强大，而且对社会恢复非常有必要。

一个国家得有个好的领头人，一个大多数人心仪的领头人。

国家在很多方面，必须精打细算，一个好的领头人，能带领国家向好发展前进。

因此，在挑选国家领头人時，凡有权挑选国家领头人的国家人民，无不是全力以赴，认真对待的。因为，人民是在享受权利，是在为未来很长一段时间内，自身利益在做出决定。

这么大的事，平摊到任一选民身上，才区区几美元，划算至极，凭啥不可为？

一个好领头人，能帶着国家全体人民走向更富强，能为每个国民只少带耒几美元的几十、上百，甚至更多利益。花几美元换耒国家美好未耒，这种买卖，谁会认为不值？

再说，七十亿美元根本不用老百姓掏一分钱，七十亿都是财团、富人赞助的。那些人钱多，不赞助大选，钱也不会平白无故地到老百姓腰包里，出钱帮助老百姓选个好的当家人，绝顶好事呀！

大选了，人们便不会轻易闷在家里，出门便免不了消费，助推市场繁荣，也算功之一吧！

谢邀！

印度是一个鼓搔的民族，莫迪可以说为了赢得四月十一日大选的胜利用尽了所有的招数，不过反对派也不示弱并扬言一举拿下莫迪，并且还说莫迪的政府是一个贪腐的政府，他一味地亲西方致使印度底层的人民一直过着四处游荡的生活失业率也居高不下。据相关媒体报道，即将举行的本次印度大选可能将是世界上最昂贵的选举。印度大选为期六周的投票将横跨北部的喜马拉雅山脉、南部的印度洋、西部的塔尔沙漠和东部的孙德尔本斯红树林，为了这次选举花费七八十亿美元这对印度来说并不是一件好事，甚至还超过了美国人大选的费用六十五亿美元。印度也是一个人口大国对于此次选举人均费用就超过了八美元，在这个约六成人口每天生活费用不足三美元的国家来说并不是人们所乐见的一件事情。至于说莫迪是否能够取得连任的胜利，我个人认为还有待观察。以上仅是个人观点仅供参考。

美国花67亿美元选举是因为选举体制很完善，印度这70亿美元就有说头了，

這樣的選舉只少讓我們得到一個信息，印度最多只能算個三流國家，不論印度花多少錢買別國多先進的武器，印度對中國來說5O年內沒有威脅。

谢邀。

这样的大选实在是劳民伤财，拖缓政府经济民生工作的一场秀。印度人囗众多，幅员辽阔，交通落后，文化古拙。而政府迷信推行西方“民主”，实在是东施效颦，一无是处。

受信息流通和自身判断力所限，民众根本无法真正在短期内预先、自主的选出一个领袖，所以这种貌似全民参与的大选，从根本上就无法代表民众的真实认可。

应该奉行的是民众检验法的民主，也就是说民众做为政令推行的终端，应该是监督和检验政府政策实效并反馈的第一权利责任人，在网络如此发达的现代，建立一种自发自主独立的个体反馈信息数据采集分析，及由此建立的调整和问责机制才是能较真实反应民意的民主举措。