被院士评先进的“肖氏手术”治愈率0%?
的有关信息介绍如下:“肖氏手术”治愈率:85%,还是0%?
彭剑律师继续忙于搜集整理各方证据。此前的10月16日,两名脊柱裂患儿的母亲将河南神源泌尿外科医院告上法庭,目前法院将庭审的时间初步定在12月28日。
彭剑透露说,在年底之前,预计还会有20个左右的患者(家属)提起诉讼。
调查重新启动
“我意识到,对这个案子,只能是众多的病友,最好是同期的病友一起揭发才有效。”
彭剑告诉记者,他从2006年开始试图搜集患者名单——那一年,方舟子因为对“肖氏反射弧”这一理论及其提出者肖传国在学术界的地位提出严厉质疑,而遭到肖传国的起诉并一审败诉。
2007年暑期,当手中的名单已经积累到几十个时,彭剑便安排实习生,开始做电话访问。
“当时,我们打通了40多个人的电话,了解到他们术后的结果很不好,绝大多数根本没有什么效果,甚至有造成残疾的。”
曾参与电话采访的刘琳告诉记者。
但进一步的调查取证却遇到了困难,主要的问题是缺乏资金支持。
期间,虽然有一些公益组织有提供资助的意愿,但终究没有实现。而此时不断有患者来到彭剑所在的律师事务所,希望“加快法律援助的进程”。
2009年9月,当资金较为充裕之时,调查取证的工作再次启动。这一次,据患者彼此通信获得的150多人中,打通电话的有80多人;现场采访人数15人。
彭剑说,目前“数字”还在不断增加,每天至少有2个,多至3,4个电话打过来为案件提供佐证。
在迄今为止所接触过的接受了“肖氏”手术的病友中,调查结果显示没有一例完全成功,手术有明显效果的比率也很低——这与医院方面所宣传的“治愈率85%”形成鲜明对照。
更多的矛盾
彭剑律师还发现了另一处让人觉得难以理解的矛盾。
郑州大学神经泌尿外科研究中心在2007年2月28日为肖传国2007年申报院士出了一张证明,称:郑州大学神经泌尿外科研究中心自2006年1月开始应用肖传国教授发明的“人工体神经-内脏神经反射弧”技术,治疗脊柱裂、脊髓脊膜膨出所致的神经原性膀胱患者117例,术后随访8个月以上60例,85%的患者大小便已恢复正常。
但彭剑查到,2006年8月14日的《大河报》曾经报道:“昨天,小善善在郑州神源泌尿外科医院接受手术……
小善善的手术是河南首例……
郑州大学及基础医学院院长董子明说:善善的手术创下了河南第一——河南首例‘人工反射弧’手术。而郑州神源医院也创下全国第一——这是国内首家跨学科的‘神经泌尿外科’医院,是郑州大学科研、临床相结合的一个创举。”
也就是说,该中心迟至2006年8月13日才做了第一例“肖氏反射弧”手术。
此时距离该中心为肖传国出具治愈率证明仅有6个半月,与其证明称“术后随访8个月以上60例”明显矛盾。
科技打假资金募集小组采访了在2006年8月到2007年上半年年间在郑州神源泌尿外科医院做过“肖氏反射弧”手术的一百多名患者,未发现有一例大小便恢复正常,许多患者术后反而病情恶化。
从手术时间看,这些患者至少应该占了该中心证明所说的“117例”的相当一部分部分。这对“85%的患者大小便已恢复正常” 的院方声称提出了强烈质疑。
“让病人来说,是最客观的”
由于调查取证获得的治愈率接近于0%的结论,让人太过震惊——这是否与非专业人士的询问(彭剑等人的调查)会造成一定的偏差有关?
“民间的统计方法和结果,虽然正式发表可能还需通过评审,但也能说明一些问题。”
北京博爱医院教授廖利民如此评价,“目前,只有病人说话才可以说明问题。
要想伸张正义,还得走病人这条路。如果手术成功,病人是最大的受益者;手术失败,病人是最大的受害者。让病人来说,是最客观的。”
对于花费财力、人力进行患者的逐个问询,对于彭剑来说,是条最直接也可能是唯一可以依赖的取证路径。
“找同行专家评议,理论上讲是可以的,但现实当中是不可能的。
已有的、对这项手术的技术鉴定都是‘权威们’做的,包括了一些科学技术成果的鉴定。
现在再来找专家,作出不同的鉴定结论,岂不是很难?况且,我发现,现在同行专家都有意回避。”
彭剑说。
彭剑的这一说法得到了同行的认可。
“专家都不想卷入,尽管我们也不愿意看到病人这个样子。”
一位知名泌尿外科专家告诉本刊,“不是我们不愿意,而是我们说的可能不起任何作用。他可以说我们什么都不懂。所谓专家同行,在他眼里,任何人都可以说成什么都不是的。”
下一页:“肖氏手术”效果统计
展开全部