头盔降价了，怎么看待？

头盔降价了，怎么看待？

感谢邀请!

公安部发布6月1日骑电动车不戴头要实施处罚的消息后，那几天头盔的价格不断飙升，两倍、三倍甚至更高倍的上涨。有的地方一些低端的普通头盔价格也涨到了三位数。一些商家与快递企业联合上涨快递费，平时一两元的快递费涨到六七十元。一些地方出现了涉及头盔的诈骗案件。头盔价格的不稳定，大面积引发了公众的心理不安，必定“骑电动车不戴头盔处罚”问题几乎涉及到每个家庭。

从法律层面来说，这些商家的行为违反国家价格法规，应当抨击，应当处罚；但是从情理的角度说，商家追求的是最大化经济利益，要求一个小商家、小老板的思想觉悟比法律规范还要高，也有点苛刻。一个有利于自己赚钱的新政出台，各路商家纷纷由相互观望到相互攀比，以致于群起而不顾法律风险，突破法律底线，形成“哄抬价格”的局面也就不奇怪了。

头盔的物价风波过去了，吸取教训才是重要的。我想教训主要有三点：

一、加强物价执法力度

从平时做起，发现一起违反价格法规的就严肃查处一起，让违法者付出高倍的违法成本。让猴子改变乱爬墙头坏习惯的最好办法是在墙上架设电网，使它爬一次墙头，触痛一次身心，这样才能使它长记性，不再乱爬墙头。通过持续不断的严格执法，在商家的头脑里形成一个人人不敢触碰的物价法规的“高压线”，使他们自觉养成“涨价需三思”的习惯。不能等物价问题尖锐了，形成大面积公众心理不安了才重视，才刮一阵风。保持社会稳定应当从维护公众“心理平安”做起。

二、充分预测决策的负面影响

任何决策都不应脱离社会实际，既要考虑其积极的一面，也要充分准确预判其负面影响。“两利相衡取其大，两害相较取其轻”，这应当是任何行政决策的基本原则。

如果说新冠肺炎疫情期间口罩价格的飞涨引发的大面积公众心理不安，属于“天灾”，听任头盔价格异常上涨，进而引发大面积公众心理不稳定，就是“人祸”。

国家全局政策也好，一个地方，一个企业，甚至一个家庭也罢，决策都应当把负面影响预测到位，这似乎也并不是件困难的事。骑电动车的人自己可能就会有个直觉，接触骑电动车群体的人，只要设身处地掰掰指头：每天骑电动车的多少？骑电车不戴头盔的有多少？家庭存有头盔的有多少？全国每天能生产头盔多少？是否出现“头盔荒”的结论也就不难得出了。再比如机动车闯黄灯罚款，在中国驾驶人的头脑里，黄灯就是出现红灯的预备信号，突然间闯黄灯也要处罚了，自然很多驾驶人不会适应。更何况我国不少城市，还有不少交通信号灯并没有绿灯的读钞功能，何时出现黄灯根本无法判定。闯黄灯即罚款计分的新政如继续实行，不影响交通秩序，不多出交通事故才叫不正常。

三、有错即改，将损失降到最低

为公安部主动修正相关“头盔物价风波”的决策点赞！算起来公安部主动修正决策，有影响的已经是第二次了，另一次是前些年机动车闯黄灯处罚的决策，印象刚实行一两天，新政即叫停。

“亡羊而补牢，未为迟也”，“知错能改，善莫大焉”。说起来这道理谁都懂，但是这话往往成为教育别人的说辞，自己做起来往往很难。特别是有的行政决策，由于种种原因，“知错不改”、“知错难改”也客观存在。比如明知某决策错误，担心改了影响决策者的形象，从而就是坚决不改；因为是主要领导人的决策，明知是拍脑袋决策，错了也没人敢提出改正建议，就形成了知错难改的局面。

决策失误有时避免不了，在提高决策科学性，建立和完善决策制度的同时，关键还要知错即改。

我相信，公安部主动修正自己的决策不会影响自己的形象。

头盔成了白菜价，安全是不允许捣卖的。

骑车出行需要戴头盔保护自身安全，降不降价都要买，不要再观望了！

没法看，顶风之上，乱抬物价，叫大众人民来说，不收是你，收是谁，这就是，国家物价，不是什么人可以碰的，等等。为国点赞？

谢邀，有便宜的就买呗。

可以买个带，就盼着降价了

头盔降价了，这是好事。有需要的可以买一个戴了不用再担心了。

如果不是强制带头盔骑电动自行车觉得不带为好，因没有后视镜所以带很不方便，事故还容易发生。

市场经济！

很正常，倒买倒卖，担的了挣钱就要负得起赔钱！