如何看待索罗斯在内400多名美国富豪致信国会反对减税一事？

如何看待索罗斯在内400多名美国富豪致信国会反对减税一事？

讨论这个事情首先不要把中国人自己的感觉代入，还是要从美国国情出发。不妨先从这里增广见闻，开开眼界。在资本主义和市场经济中，原来不是人人都喜欢减税。反对减税的还不是穷人，而是富人，而且是很多富人，而且是很富很富的人，而且是公开发表声明说不应该减我们的税，因为这对国家和低收入家庭不好。假如不是真有这么一份请愿书和签名，还真是有点不敢相信。

另外这个签名请愿是好几天前的事情了。最新的消息是，美国众议院顺利通过了税改议案；特朗普和众院议长保罗· 瑞安（共和党）取得了一次重大胜利。其中，全部民主党议员和13位共和党议员投了反对票，但是投赞成票的共和党议员还是占多数。所以，减税还是不减税，首先是两党政治斗争的一个议题。两党后面，各自都有上中下三个阶层的选民。

但还是要问，减税的道理容易理解，不减税又道理何在呢？大致可以这么说，减税使政府收入减少，就会增加财政赤字（目前测算是1.5万亿美元）。为了控制赤字，就要减少开支。首先减少的就是文化艺术、教育科研、环境保护、公众健康、社会福利与社会服务等等方面的开支，使这些方面的机构及其事业减少甚至消失。索罗斯们坚持认为，这样做的后果，是损害社会的公共利益，加剧不平等和分裂，所以反对减税。

这样的争论孰对孰错，从来不容易说清楚。但我觉得有两点值得我们认真看看其中的门道，或许有值得学习的地方，甚至可能有启发。

第一个方面是关于政府的“钱”和“事”之间的关系，大家都来实在的，只不过看问题的角度相反而已。共和党的观点是，钱来自于人民，钱不够，很多事就不必办了。实在缺钱，政府也可以关门嘛。民主党和索罗斯的观点则相反，事是人民的事，必须办，所以钱要有保证。这里我先忍不住比较一下我们自己。虽然我们说“取之于民，用之于民”，但到了具体部门、具体项目又不是这样。领导总是说，要办事，而且不断地增加很多事。但是钱呢？就不吭声了，或者干脆说，没钱，但你必须办。总之又要办事，又不肯讲清楚钱。与其这样，我觉得不如学习上面两种逻辑的任何一种，要么办事给够预算，要么没预算不办事。

第二个方面是税收与工作的关系。共和党的逻辑是，给企业减税减负，企业就会招工，于是更多的人会就业，获得工薪收入。可能在这一点上，索罗斯们有非常不同的利益考量和关于未来的设想。我理解是这样，金融、信息等新兴行业的新富们心里很清楚，技术创新和技术进步，一定会削减工作岗位，甚至将传统行业整体颠覆，从而拉大两极分化。这个问题必须严肃对待和认真解决，因为新富们的财源来自于不断加速的科技创新进程。为此，新富们愿意与政府结成“新政联盟”。其中的要义是，身处1%顶端的富人高额纳税，还会做公益慈善。同时，拿了高额税收的政府要负很高的责任，就是设法解决民生问题，降低来自传统行业（包括其中的老富豪与下岗工人）的抵触和反抗。

这将可以解释一个问题，为什么有人愿意这么傻愿意多缴税? 其实不傻。必须记住索罗斯们有不同于常人的思维逻辑和想象力，否则如何可能创新，并在短时间内暴富。在他们的想象中，就业不是问题，怎么让更多的人不就业，而让更多的机器人就业才是问题。这就将就业概念颠覆了。一个很多人不就业的社会如何能够同时生活幸福？这就需要政府开展许多创新的项目。于是，政府的传统定义也颠覆了。

在一些北欧国家如芬兰，正在试验一个项目，就是给全民发钱，发足够多的钱。表面理由是福利，深层的一个逻辑是，机器人来了，需要试验并观察，人是否可以高高兴兴地不工作。以前我们批评福利制度养懒人，但很可能情况正在起变化。在机器人面前，人的勤奋将失去意义。人类将拥有更多的闲暇时间，不如去休闲，玩玩创意，保护环境，甚至搞搞社会运动啥的。而在其中，将会大量使用软件和算法。

应当承认，所有这些都还只是逻辑推导，看起来很乌托邦，甚至很疯狂。但是，为什么新富阶层那么坚持要关心社会公平问题，甚至宁愿高额纳税？这一定是个真实的问题，而不仅仅是他们要作秀。答案只能从他们的财富来源中寻找。而他们的财富来源，就是正在疯狂加速中的技术创新和技术进步。

我们先来看一下共和党此次的税收改革计划。

这次计划有几个重要部分，一个是将企业所得税从目前的35%减到20%，希望起到刺激经济的效果；另一个部分就是对个人所得税进行改革，这一部分也是索罗斯等400多名富豪致信国会所反对的对象。

根据美国税收政策研究中心（Tax Policy Center）的研究，如果税收改革计划通过，全体美国人的税后收入平均将会增长2.1%——听起来挺好的，对吧？但是，如果你不是最富的那群人，那么对不起，你被平均了。

如上图所示，如果你属于最富的0.1%，你的税后收入将会大增10.2%；如果你是最富的1%，税后收入将会大增8.5%。

将人们根据收入水平分成五等份：最富的1/5人群税后收入将会增长3.3%，第二阶层的人群税后收入将会增长0.9%，第三和第四阶层的税后收入将会增长1.2%，最穷的1/5人群税后收入仅仅能增长0.5%。

谁从减税中获益最多，一目了然——是最富的那群人，根本不是中产阶级，也不是底层。

下面这张图更加直观——同样是这组数据，如果我们把增长率换成绝对值，对比更加惊人。最穷的1/5人群，每个人平均只能被减掉60美元的税收；而最富的1%人群，每个人平均能被减掉12.9万美元的税收。

既然这项税收改革法案对富人最有利，为什么有这么多富人要出来反对呢？

发出这封反对信的是一个叫Responsible Wealth的组织，要想获得在信上签名的资格，你必须至少拥有150万美元的资产，或者年收入超过25万美元。所以，签名反对税收改革计划的，都是货真价实的大富翁，其中包括索罗斯、洛克菲勒家族的史蒂夫·洛克菲勒、仅次于哈根达斯的美国第二大冰淇淋制造商Ben & Jerry’s创始人……

这些大富翁并不是脑子烧坏了，他们清醒得很。他们明白一个道理：这个税改方案，表面看起来可以让他们多挣不少钱，但很可能带来严重的社会问题和经济问题。而一旦美国陷入这些严重的问题中，很难有谁能够全身而退。到那时，他们的损失将远远超过目前减税减掉的那些钱。

具体来说，税改方案可能带来的最主要问题是两个：其一，减税意味着政府收入减少，这将增加大约1.7万亿美元的预算赤字。根据这项计划，到2027年，美国债务将占国内生产总值的97.1%，这会给美国经济带来巨大的债务风险。

其二，如上述图表展示的，减税会加剧社会不平等，穷人和富人之间的收入差距会被进一步拉大。过去50年间，美国的基尼系数一直在增长，已经接近0.5。

一般认为，基尼系数0.5是一道警戒线。如果超过这个数字，该国社会处于可能发生动乱的“危险”状态。对比之下，其他发达国家的基尼系数要低得多：英国0.34，法国0.32，德国0.31，日本0.38，丹麦0.29……

总结：共和党的此次税改方案，将会加剧经济风险和社会风险，这是索罗斯等400多名富豪致信国会反对减税的根本原因。这些富豪明白：只有在一个繁荣稳定的社会，他们才能获得最多的财富，才能拥有最好的生活。

减税案显然是对最顶端0.1%的富豪和大公司有利，这个没有什么可多说的。媒体已经分析了又分析，数字和具体案例都有。减税推动者主要是用两个说法辩护：

一是“涓滴效应”：给富人减税，富人钱多了以后，就会花出去，盘活经济。从而有利于穷人。

二是“财富回流”：给大公司减税，这些大公司藏在一些税率较低国家（比如爱尔兰）的资本，会回流到美国来。

这两个预测是否会成为事实？我是有很大疑问的。但可见的共识是，美国的国家债务会在10年内上升一大截。假如这几年的经济增长极其强劲，比如年增长4%，那么这坑就被填上了，皆大欢喜。但是我认为发达国家保持这个增长速度几年是非常困难的，除非有重大技术突破。假如这几年运气不好，美国的经济增长率不高，甚至因为某些原因出现负增长，那么会有几种可能：

1.债务上限爆掉，美国还不起款开始赖帐，美元两百年的信用毁于一旦。

2.债务高企，立刻进行一轮加税，中产会被刮一轮。（里根时代的涓滴效应减税方案就是这个结果）

3.减少政府服务，降低支出。比如此前阿拉巴马州，减税后债务缠身导致政府削减教育经费，将义务教育时间从每周五天改成四天。

这几种结果都不太好，会造成贫富差距加大，政治动荡甚至社会动荡，对富豪们在美国的长远利益不利。当然如果这事发生在其它国家，顶级富豪们是没有问题的，拔腿就走，换个国籍搬个家就行了。但美国对于他们，以及对世界，毕竟还是有点特殊意义的。

为什么这些富豪要上书给自己加税？其实搞这件事的顶级富豪有几百人，大家的心态肯定各不相同。均解读为“为了长远利益”，不见得。我更愿意从道德的角度来说。

这类联名运动并非从这轮减税开始，早在2001年，比尔盖茨就领导过一次类似的签名，因为布什总统与共和党希望停止遗产税——遗产税的税率是联邦抽税40%，州还要抽一部分，也就是说，大概占遗产的一半。停止遗产税，可以说这颗糖让每个富豪都噎住了。但比尔盖茨认为，怀抱巨额财产而死，是一件不道德的事情。这些人有一些信念是中国人比较难于理解的，比如我赚了很多钱，但并不归因于个人能力，而是通常归因于运气或上帝的赐予。我赚钱多，你赚钱少，主要原因并不是我干得比你出色比你劳累，而是运气或命运使然。

比尔盖茨此后逐步捐赠其财产到“比尔及梅琳达·盖茨基金会”，这家基金会用这笔巨款，在非洲各国进行卫生、教育、环境保护等慈善事业，非常知名。在此之后，美国大约有10%的亿万富翁都表态会捐出自己的绝大部分财产用于慈善事业。最近的一位名人是扎克伯格，他宣布将捐出个人财富的99%。

绝大部分人并非富豪，对这些行为完全无法理解，他们往往会猜测，这么做是不是能够信托避税？这么做是不是能够让财产增殖？这就是隔阂。

从2001年算起，这些富豪们的“向我征税”活动已经是第17个年头了，相信其中有沽名钓誉者，但更多的是怀抱一份道德情感和对于社会的责任心而来。巴菲特在2011年对奥巴马的公开信，是对这项运动的上佳阐述，巴菲特指出：

1.富豪们的信念是，我们应当公平地负担这个社会的运转费用，当中产们因为工资交40%的个人所得税时，富豪们通常只交15%，因为富豪们的收入往往来自于资本运作。巴菲特以自己为例，雄踞世界首富数年，他的税率是17.4%，低于他办公室的职员，后者的平均税率是36%。这是一种耻辱。

2.巴菲特认为，贫富差距不断扩大是美国的一个潜在威胁，特别是穷苦人的生活状况恶化。富豪们并不特别在意个人税率如何，对他们来说，只是个数字罢了。如果美国能够激发富人们的道德心和爱国心，给予这一小部分人加税，分利于全国99%以上的阶层，将会是一个双方共赢的举动。

他在信中批评国会“对富豪过于友好了”。不过他没有指出原因——因为参与这项运动的富豪是少数，远超他们数量的富豪们，通过各种方式向国会议员们捐出巨款，来获得对自己更有利的政策，争取更大的利润。至于贫富差距还是社会责任，并不是这些人考虑的问题。

在许多人眼里，税不是个好东西，巴不得没有才好。当然，有时他们也会喜欢税，比如一些买不起房子的人就把希望寄托在房产税身上，尽管各国经验都告诉我们，房产税从未真正打压过房价，反而会让买不起房子的人更加买不起，甚至连租房子都租不起，因为有房者往往将税负转嫁到租金上。

所以，美国四百富豪联署反对国会的税改方案，要求对自己增税，让人看着十分错愕，这些有钱人为啥不反对征税？

如果仅仅以美国富人的社会责任感作为抒情理由，就会忽视了人的趋利本能，如果将之视为伪善或者是针对特朗普政府的斗争，又显然是毫无逻辑的心理阴暗。在我看来，美国精神、精英责任感与利益驱动交织，或许是相对更公允的答案。

这些富豪所针对的是特朗普政府提出的税改方案，在他们看来，共和党正在犯一个错误——在美国债务高企，社会贫富分化、不平等日益加剧的情况下，对美国最富有的家庭减税。这会进一步加剧美国的贫富分化，因为按照税改方案，富人将会比中产阶层负担的税率更低。尤其是逐步取消房地产遗产税，将会在未来10年内造成2690亿美元的财政损失，而真正的受益人却只是富人。他们表示：“我们深为忧心政府税收损失将使教育、医疗等重要服务的支出大幅削减，这将削弱国家对国民与社群再投资的能力”

所以，这些富人们在联名信中希望政府能对富人增税，以获得急需的额外财政收入，恢复对重要社会服务的投资，以增加就业，巩固中产阶层。

美国承平已久，富人也不是从石头缝里蹦出来的暴发户，他们的眼光与社会责任感，都让他们明白“税”到底是什么，税有到底有什么作用。这很容易让我想起瑞士的各种公投，瑞士人常常会投出让中国人目瞪口呆的结果，比如否决全民补助计划。要知道，那个全民补助计划，每个成年人每月可以得到2500瑞士法郎，大约1.6万元人民币，未成年人每月可得625瑞士法郎，大约4000多元人民币，这个月补贴额度甚至远远高于中国人的正常收入。可这么大的馅饼，瑞士人偏偏以绝对多数的比例否决了，因为他们不认为养懒人是能够保持社会进步的好办法。

你不得不信服“国民素质”这个说法，小国瑞士总有全民公投的底气，因为它的民众总能做出更切合实际的选择。美国富豪的表现其实也类似。

处于财富金字塔尖的富人，深深知道底层和中产阶层的重要性，他们知道，一旦减税，政府的收入不足以支撑现有社会体系时，利益最先受损的是底层，进而便是中产。而根基的损坏，将直接损害塔尖者的利益。所以，顶层者涸泽而渔，是最笨的做法，他们若想保障自身利益，最应该做的就是确保美国模式的稳定。

其实，在此之前，美国富豪就已频频呼吁给自己增税。只有增税，才能确保政府有更多的社会投入，在教育和医疗等重要事业上发展。也只有社会体系的健全，才能培育出更多社会中坚力量，使之成为源源不断的中产阶级，由此形成的社会力量和消费力量，才能保障美国精神的延续。

这当然也是一种利益至上的思维，但美国富人所思考的是基于社会责任的“大利益”，而不是自家的小算盘。也许，这就是他们与暴发户之间的最大区别。

谢谢邀请，我是变革家小一。

美国为了振兴经济决定减少企业和个人的税收，但是相关税制法案一经发布便有400名美国百万亿富翁联合签名，要求政府对自己征税。这其中包括了金融大鳄乔治索罗斯等一系列富翁。大家在请愿书里写的很清楚“我们敦促你们反对任何进一步加剧不平等的法案，税收改革至少应该是对收入无影响的，而不是使用动态评分这样的噱头。我们对于税收损失深感担忧，这将导致教育、医保等关键服务被大幅削减，并将妨碍我国恢复对人民和社区进行投资的能力。”

时常说看一个公司很关键的三点，其一是在于这家公司自身的盈利状况，这也是最基础的。其次是这家公司的内部文化创造，这是一个涵盖多元化的名词，包括了员工福利企业内部人才的自我造血机制，团队氛围等等。最后一点也非常重要，这就是企业的社会责任感，社会给予企业资源，但是企业反馈给了社会多少力量，贡献了多少核心能力也非常重要。

这些上百万亿的富翁深知这个道理，在自己赚钱的时候只有给政府保证充足的运作资金才能确保社会基础设施的完善，看似多交了税但其实国家越来越好，对于头部资源来说才是最重要的，因此他们也更愿意给自己增税，从另一个角度来帮助国家经济发展，同时也是帮助自己公司更快速的扩张。

这封联名信由美国非营利组织“责任与财富”（Responsible Wealth）发起，开头即对国会呼吁：我们是高净值人群，许多来自最富有的1%，我们致信提出一个简单请求：不要对我们减税。

这个美国最富有的人群强调，共和党正在犯一个错误——在美国债务高企，社会贫富分化、不平等日益加剧的情况下，对美国最富有的家庭减税。

索罗斯

其中比较主要的原因是他们认为税收改革方案会加剧社会的不平等，因为税收改革之后会导致财政资金损失，对企业和富人的增税会缓解这一现象，因为富人本就有很多钱，减少税收之后更是拉开了和穷人之间的收入差别，通过这几点也可以判断其实美国还是一个比较公平的社会。

联名信表示：税改方案将会加剧美国的贫富分化，而目前美国最富有的1%人群，已经掌握着42%的财富。

这封联名信充分利用了大数据分析，预测了税制改革之后对美国经济的持续影响，之后平衡了一下税改影响觉得还是增税要更加利于公司的发展，看似增税实际上未来对公司和个人都是有益处的。

考虑到相互促进的作用，当增加他们的税收之后会刺激就业，并且巩固中产阶级的地位，这样看来税收是给企业减少负担，也是为了更长远的以后考虑。

具体退税方案不详述了，谈点看法。

特朗普一出对企业和个人减税牌，便有超过400名美国富翁共同签名，准备致信国会反对税改方案，并要求对自己增税。

看起来这些富豪“为富很仁”，为国分忧，但是真的吗？

首先，400不是大数字，美国仅上市公司就有7000多，4/70，6%应该代表不了其它94%。

其次，美国还有众多中小企业，相信比较大的税负降幅一定会受他们欢迎。

再次，每个有收入的个人得到实在好处，从利益至上的角度看，这些人应该不会写信给国会要求增税，减少自己的劳动收入。

写信给国会的富人认为减税会大幅减少财政收入，进而影响公共支出，最终影响每个美国公民的利益。

其实这400个富人的账没算得过一个特朗普。

减低税负明面直接减少了可以算得到的财政收入，但没有算出经济发展、增加就业、促进消费后的税收增加。

这里有两块，一是企业负担减轻后提高了扩张积极性，投资增加带动生产进而扩大税基，类似于我们说的“放水养鱼”。第二是美国国民会随收入相对多了增强消费预期，消费也是美国税收重要来源。

两项具体能增加多少，是否可以抵减，没有数据，不过这两个增项不是没有依据。

写信富人不能代表所有富人，他们认为税改方案无论如何不应导致财政损失，尤其是为了对企业和对富人减税而造成财政损失。任何进一步加剧社会不平等的立法，都应当遭到反对。认为税改方案将会加剧美国的贫富分化，而目前美国最富有的1%人群，已经掌握着42%的财富。

可特朗普认为，一个国家的政策，对多数人有利就可以了，税改方案提出当初就有争议，现在最终等两院审议通过。估计是能通过的。

这个政策不仅可以缓解国内矛盾，同时也增加了产品国际竞争力。这个好处写信的富人没考虑，但美国的贸易对象国一定要考虑！！！

信中所提理由大都站不住脚。穷人不减税，自己增加点，多交点，听起来很美，可增加的这些能变成老百姓实实在在的福利？最多只是一个美丽的肥皂泡，好看，穷人伸手去接，破了。

美国普通老百姓增加收入就会说特朗普好，特朗普把经济搞好了连任就有口碑，这到是一些与特朗普总统见识相左的精英真正担心的地方。

有些反常！美国出现这一现象值得政治家经济学家等所有有关人士的注意。这里我只说我的观点，提出减税的似乎有理，反对者也没有错，这说明美国真的有问题啦！我们不要讥笑美国，要从这个问题的实质研究它，但要认识这个问题。美囤的问题但愿只是美国问题，我们不要出现这个问题。现在是美国病了美国想方法治，我们呢？没病但要预防，既防身又要不被美国传染！

11月14日电 据美国《世界日报》13日报道，日前包括“金融巨鳄”索罗斯在内的400位美国富豪联名致信美国国会，表示反对共和党的税改方案。

据报道，参与联署者包括索罗斯、慈善家洛克菲勒(Steven Rockefeller)、美国著名冰淇淋店Ben & Jerrys的两位创办人等。这封信将在本周送达国会。

本次联署旨在反对总统特朗普为顶层5%富人减税的计划。信中指出，“恳请诸位反对此一加剧不平等的法案”，“我们深为忧心政府税收损失将使教育、医疗等重要服务的支出大幅削减，这将削弱国家对国民与社群再投资的能力”。

据此前报道，特朗普称此次税改计划将是美国国家历史上最大的一次减税，将刺激美国经济增长，不过批评者指责其有利于富人。

9日，美国国会参议院共和党人公布一份新的税改议案，这份税改议案在最高个人所得税率、个人所得税级数目、公司税率调降时间和遗产税方面都和众议院的版本大不相同。美国国会参议院财政委员会定于下周对议案进行投票，参议院全体或于感恩节后进行投票。

美国的政客都喜欢将法案包装得非常漂亮，而往往是似是而非，美国是一个以税支撑的国度，每一样的提案难离开源节流，作为选民应该关心的是钱从何处来和何处去，索罗斯的我们并不是众多中产阶层的代表，减中产的税那么这些税只能从更多的索罗斯的身上补，索罗斯别减"我们＂的税就是如政客们常用的包装。美国的病在于国家的财政支出过于沉重，政客们贪得无厌不负责任和管理不善，公务员系统庞大到积重难返已失去纠错能力，让富豪与大老板们放血已是势在必行，特朗普坐上总统宝座就是中产阶层拱的，如今正是他兑现竞选承诺的时候，中产已是榨不出汁的人群，贫困低收入人群属国家的负担，让你当家唔㓥索罗斯还有别选择吗？