魏延到底有没有反骨？诸葛亮为何这么说？

魏延到底有没有反骨？诸葛亮为何这么说？

魏延的反骨是怎么回事?

看《三国演义》，当看到诸葛亮初见魏延，立马翻脸，什么话没说一句，就先喝命刀斧手把魏延推出去斩了，原因除过“食其禄而杀其主，是不忠也;居其土而献其地，是不义也”外，主要是魏延久后必反，理由在于“魏延脑后长有反骨”。

脑后长有反骨?初看到这，不要说众人一头雾水，心感困惑，就连知根知底的刘备都惊呼，感到莫名其妙。但这不是一般人说的，也不是一般人眼里有这水水能真正看出来的，而是诸葛亮一眼看出来、说出来的。待等通读完《三国演义》后，发现正如诸葛亮所预言的那样，后来魏延真的谋反，应验了诸葛亮的话。就这一点，让更多的人感到诸葛亮这个人确实不简单，不仅足智多谋，而且神机妙算，很能观察人，看一个人能一眼把人看到骨子里，认清看透。真乃神仙。

后来再重读《三国演义》时，却常读到这里时有点绊住，总感觉有点证据不足，太玄乎，不可信，爱冒出一个个问号：初次见面，你怎么就知道魏延脑后长着反骨?又没有写着，凭什么这么肯定?也许别人会说：尔等凡夫俗子，如果都能看出，那不都成了神人了?事实不是摆在那里，魏延最后就是谋反了吗。但笔者以为，这是罗贯中有意这么写的。按《三国志》的说法，魏延并没有想反叛，是被冤枉的。《三国演义》毕竟是历史小说，不能丢开历史去一意演义，有些地方还是要经得起推敲为好。鲁迅评《三国演义》人物时说：“刘备之德近乎伪，孔明之智近乎妖。”从诸葛亮初遇魏延时说魏延“脑后长有反骨”这一点来看，似乎印证了鲁迅的话。

再往后仔细读魏延，发现魏延并非无能之辈，也是一个有勇有谋的将才。他打仗勇敢，谋略超群，曾建议诸葛亮，由他魏延带奇兵取道褒中，出子午谷袭击长安，亮以主力出陈仓或斜谷，从陇右牵制魏军西援，可一举而使咸阳以西可定也。但“诸葛一生唯谨慎”，没有采纳魏延这种大胆的计谋，反过来还讥讽魏延。

对这样一个智勇双全的人物，诸葛亮为何要压抑魏延?后来反复思考，想其中的原因不外乎有三：其一，以偏概全，以貌取人。其二，心胸狭窄，不能容人。其三，抱有成见，待权压人。过去，人们常讲：“蜀中无大将，廖化作先锋”，从一开始对待魏延这一点事情可以看出，诸葛亮在大敌当前的时候，在用人上存在问题，这也是他六出岐山没有成功的原因所在。

《三国演义》的作者在演义三国人物中，似乎想极力神化诸葛亮。但反过来说，如果诸葛亮真的料事如神，就不会有马谡失街亭的惨败。特别如果说诸葛亮真的能看出谁长有“反骨”的话，我们也就信了他如神的一面，事实却不是这样。就拿他委以重任的杨仪来说，杨仪在权力欲得不到满足的时候曾经直言：早知这样，当初丞相死时，吾若以全军投魏，何至有今日耶!其“叛心”、“反骨”全暴露出来，这样的人为何诸葛亮没有看出，反而委于重任?神机妙算成了失算，让人不能不感到诸葛亮察人的失败。一句“脑后长有反骨”，注定了魏延成为悲剧人物，同时也演义了诸葛亮在选人用人上的悲剧。

作为刘备集团手下的主要管理人员诸葛亮，在集团处在困境正需要人的时候，不应该偏面的看人，更不应该把人老往坏处想，或以己划线，存好恶。要尊重人，以大局为重，团结一切人，共同奋斗，求得成功。在当今市场经济中，企业的竞争主要是人才的竞争。在人才选聘和人才使用时，每一个管理人员要爱护人才，对大专院校新来的学生、本企业自学上进员工、岗位突出人才等，不要仅凭初始影响或个人印象就给人才划圈定等，特别对有才能的人，更应该看主要的优点，不可求全责备，应丢掉其他杂念，做到用人不疑，共同协力，团结好、管现好人才，努力创造一个良好的人才成长环境，不断激励人才奋发上进，为企业做出积极的贡献。

魏延的反骨是不是有些冤?

魏延的反骨冤不冤?答：冤!理由很简单：史书记载从来没有说过魏延脑后反骨。

魏延谋反冤不冤?答：不冤!这个理由就有点复杂了，简而言之有以下几点。

1、蜀汉的丞相府属官，在诸葛亮在世的时候就是执掌重权的，在成都留府的长史张裔蒋琬就是总揽朝政的。诸将更听从相府僚属是正常现象。建兴十二年，随着刘琰出事，征西大将军魏延的确是已知蜀汉大军当中官职仅次于诸葛亮的人物，但是与之前相比，魏延既交出了前部督的职务，也不再兼领丞相司马。转而加了前军师，参考一下蜀汉建兴年间的其他军师，你就会发现，这个军师没有明确的实际执掌。而丞相府属官是长期辅佐诸葛亮统帅大军的职务，当然丞相的长史、司马比魏延一个前军师对于大军更有控制力。这也同时能解释为什么前军师魏延作乱根本没有人支持他获得兵权。

2、杨仪出身尚书，可以说他是文官。但是费祎却不是单纯的文官。诸葛亮北伐期间，费祎历任参军、中护军、司马，都是武职。从制度上来说，魏延一个久不在中枢的杂号大将军，想要在没有成都旨意和诸葛亮已经有明确遗命的前提下，继任大军指挥权改变诸葛亮遗命，无论是从现有已知的制度上，还是现实情况来说，是缺乏正当性的。要知道，杨仪费祎不单有诸葛亮遗命(无论是不是真的出自诸葛亮之口，都是正式的丞相遗命)，还有掌监察众将的护军姜维作为人证。而魏延当时只是一个别领五千人的前锋，甚至都不是前部的都督。官职虽高，但是却没有让诸将听从他的依据。实际上诸将也没有任何一个人支持他。这与他是不是主战无关，只是当时轮不到他去继任指挥权。

3、三国志讲的很清楚，原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。魏延的确没有投降曹魏的意思，但是他的目的是杀死杨仪、费祎等人夺取大军指挥权。要知道杨仪费祎是执行诸葛亮遗命的相府指挥机构，你魏延一个前锋要攻击自己的指挥机构，不是谋反是什么?所以被杀何冤之有?

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。