商鞅之死有什么意义

商鞅之死有什么意义

商鞅变法的历史意义

如果用现在的眼光来看，不但商鞅是现代中国落后的罪人，而且整个封建制度都是使中国落后于现在资本主义国家的最主要的原因。商鞅变法对历代统治者思想的保守都是一个致命的缚束，有其落后性和破坏性。可是，如果把商鞅变法放在商鞅本人所处的那个时代来看，我们就能从中看到商鞅变法的积极意义是何等的重大和深远。绵延了近两千年的奴隶制度到了春秋晚期，已经完全暴露了其严重落后和阻碍社会发展的腐朽本质。通过变法完成从奴隶制度向封建制度的转变已经势在必行，只是商鞅顺应该了时代潮流，在他手中完成了变法而已。

至于商鞅用比较严厉的手段来完成变法，后世人对此颇有异辞，一般都是褒少贬多。当然是因为商鞅的政策和儒家学说基本处于一种对立的状态之下，所以在以后儒家思想占统治地位的封建社会里倍受儒家学者的严厉批评，这也是在情理之中的。不否认商鞅本人的性格之中有着极端固执的思想，这一点和王安石有着极其相似之处。商鞅用法家的学术观点来进行政治和经济的改革，必然会用一些比较强硬的措施。他主张："治世不一道，便国不法古。"即要用一些不符合当时礼教的做法来进行改革，不能因循守旧，要敢于突破旧的思想，大胆对阻碍当时社会发展的一切不良因素进行强硬的变革。他的这些观点放在现在都会被大多数人认为是极端和激进的，何况在两千多年的以周礼为思想统治基础的那个年代。可以从秦国进行变法一跃成为强国看出，商鞅变法不但对秦国的强大有着不可磨灭的贡献，而且对当时其他诸候国的社会发展也产生很大的推动作用。在商鞅之后，就有魏国的李悝变法和吴起改革，及后来吴起在楚国的改革。在一系列轰轰烈烈的政治经济改革之后，当时的中国社会已经基本上完成了封建制度的确立和发展。

至于商鞅的变法对于学术上的破坏作用，这点很有道理。但当时社会发展的需要是尽快结束战争，使中国统一起来，这是一个大目标，商鞅的变法对于后来秦始皇统一中国起到了巨大的作用，这是在任何时候都不能否认的。诚如兄所言，春秋时代的百家争鸣的开放的学术氛围在秦朝建立的时候已经被压抑到了令人窒息的程度。可这是秦始皇为了统治的需要，并没有什么可指责的，况且，这也不能做为商鞅的罪状。

重农轻商也是商鞅被后世人所指责的重要原因，但当时的现实是，由于连年战争，农业发展遭受了到极严重的破坏，使国家贫弱，人民穷困。摆在统治者面前最重要的任务是如何发展本国的经济，而且最重要是的统治者如何尽快战胜其他国家而统一。而且，以当时的情况来看，发展经济是为了政治上的需要，如果实行轻农重商或农商并重的政策，这对弱小的秦国来说，结果无疑是毁灭性的。在经济上，最强大的是齐国，就是赵魏楚等国也要比秦国强大许多。如果开放商业流通，会使秦国的财富源源不断的流入这些国家。使得贫穷的秦国更加贫穷，根本无法在诸候中立足，更谈不上统一大业了。在现在经济交往中，也是经济发达国家凭借着自己强大的财力来不平等的和经济不发达家国进行贸易，结果吃亏的也只能是经济上不发达的国家。所以，我们不能将在中国延续两千多年的小农经济对中国经济落后所应负的责任完全推给商鞅，这是历史发展的必然，我觉得商鞅变法从总体上来说，是进步的，对中国历史的发展也是有巨大贡献的。

商鞅死于谋杀。

读史记的人往往以为商鞅是作法自毙，但事实上，商鞅死于别人的枉法。

有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。这四个环节是缺一不可的。但是商鞅之死当然是有法可依，有法必依啊。执法也算严，违法也究了。但是商鞅违的是哪门子的法？只是莫需有的谋反而已。商鞅作不作法，他都得死。

因为：

一、继任者及其帮凶是曾被商鞅绳之以法的人，他们对商鞅有强烈的仇恨。（如果警察与法官怕罪犯报复的话，就放弃法律吧，那还要你们做什么呢？）

二、商鞅的存在威胁到继任者的政治威信与统治实力。

因为一方面商鞅曾经是秦孝公准备禅让的继位人，秦孝公临死时准备把天下让给商鞅来坐的，所以秦国的王族及其追随者们对商鞅很忌畏心理。必除之而后快。另外，老百姓们都听商鞅的，都称道商鞅的法，甚至对付商鞅时也是言商鞅之法，那么是商鞅虽死，而他的法依然传留后世。商鞅的身体被秦国分裂了，但他的精神却永远传承。惠文君之法仍然没能像商鞅之法一样作为秦国的宪法承传下来。商鞅之法是为公，惠文君之法是为私。

三、商鞅本想退隐，但秦国的王室不肯放过他。这是政治阴谋使然，不是商鞅品行及政治才能的原因。他不能投魏与他的法无关，这是因为他出卖朋友，于道义不合，所以受到魏国人的仇视。所以，魏人的仇视商鞅是正当的，而秦国的仇视商鞅绝非商鞅的错。